miércoles, 8 de mayo de 2013

SdeH 84 GOBIERNOS PRIVATIZADORES.

En la anterior colaboración mencionábamos el fallecimiento de Margaret Thatcher. Decíamos que se consideraba el Alter ego de Ronald Reagan, quien la calificaba como “el mejor hombre de Inglaterra” Tres frases son suficientes para resumir su ideología: "No hay tal cosa como la sociedad. Hay hombres y mujeres y hay familias”; "El poder de los sindicatos es la auténtica causa del desempleo" y "Los mercados siempre saben más que los gobiernos". Seguidora férrea de lo preconizado en el consenso de Washington. Consideraba, junto con los principales neoliberales, que el poder del gobierno y su resultante conocido como el “Estado de Bienestar” genera seres humanos atenidos, dependientes, coartando el desarrollo de las potencialidades individuales. Todo un tema a debatir.
A raíz de su muerte, me he dedicado a efectuar una cierta encuesta y son curiosas las posibles divergencias que surgen entre individuos debatiendo en torno a las ideas que inspiraban a M. Tatcher. Me topo con individuos con opiniones coincidentes con las doctrinas tatcherianas aún cuando no las conozcan. Digamos que, existe una porción de la humanidad que solo cree en su propio trabajo individual para prosperar económicamente, no aceptando ninguna clase de injerencia externa que actúe como cortapisa y que, por ende, desconfía de las instancias gubernamentales; menosprecia todo trabajo asalariado, subordinado y todas instancias que – como las sindicales – surgen en consecuencia.
Un espíritu tal es, al parecer, en principio, el que anima la gestación de los EEUU. Tanto Franklin como Jefferson abogan por la creación de un estamento mínimo gubernamental: consideran nociva la existencia de subsidios o ayudas para la gente de escasos ingresos, pues – según ellos - fomentan la pereza y la dejadez en los ciudadanos.
Son por lo tanto – aun sin ser conscientes de ello – acordes con la médula del pensamiento de la Dama de Hierro.
Los partícipes de tal ideología, ubicados en la valoración de la situación actual de la realidad española, sostienen que sus penurias son gestadas al ser manirrotos, pensando que las instancias gubernamentales habrían de resolver tal situación. Y en buena medida, un segmento importante de la población españolano actuó en ese sentido. El resultado previsible ha sido dar pretexto a las autoridades del Partido Popular – seguidores del pensamiento tatcheriano - para propiciar la muerte del estado de bienestar español. El desmantelamiento del estado de bienestar por parte de la Tatcher, mereció textos detallados. La cuestión es que la aplicación de las políticas tatcherianas no han resuelto en modo alguno las penurias de la población española: adelgazar el gobierno y favorecer a las élites – bajo el supuesto de que ellas incrementarían sus inversiones en la actividad económica – no ha conducido a tal resultado; los recursos canalizados hacia las élites españolas se han derivado hacia el consumo suntuario, las operaciones especulativas y los paraísos fiscales. Lo que es de temerse es que todo parece indicar que nuestras autoridades federales y poderes fácticos pretenden aplicarnos las mismas recetas: adelgazar el Estado, vender y privatizar todo lo posible. A la mexicana, claro; no pueden atentar contra los cotos de poder que el sistema ha prohijado para mantenerse en la cúspide.
Hasta la próxima, amigos.

ENLACES TATCHER
Naomi Klein. La doctrina del Shock: http://www.lospuebloshablan.org/?page_id=3496

miércoles, 17 de abril de 2013

SdeH 83 Windows XP Thatcher Escracheo Paraísos fiscales


Uno. Windows XP o sobre los inconvenientes de hacer algo bien hecho. En los tiempos que corren, hacer las cosas bien, puede resultar contraproducente. La plataforma Windows XP, lanzada al mercado en un lejano 2001, goza de cabal salud y plena aceptación por parte de los usuarios, y se convierte en un verdadero dolor de cabeza para Microsoft porque según sus estudios de mercado, Ese nicho que ahora ocupa el XP debe de ser absorbido – según Microsoft-  por el nuevo Windows 8. Al efecto, Microsoft anuncia que dejará de prestarle mantenimiento el próximo año. Al parecer, en Europa, la popularidad del XP, lejos de disminuir, aumenta; se tienen noticias de que se compran equipos de supuesto desecho por el simple hecho de que tienen instalados el XP. Kafkiano el asunto: ¿No?
Dos. Fallece Margaret Thatcher. Alter ego de Ronald Reagan, quien la calificaba como “el mejor hombre de Inglaterra”  Tres frases son suficientes para resumir su ideología: "No hay tal cosa como la sociedad. Hay hombres y mujeres y hay familias”; "El poder de los sindicatos es la auténtica causa del desempleo" y "Los mercados siempre saben más que los gobiernos". Seguidora férrea de lo preconizado en el consenso de Washington. Consideraba, junto con los principales neoliberales, que el poder del gobierno y su resultante conocido como el “Estado de Bienestar” genera seres humanos atenidos, dependientes, coartando el desarrollo de las potencialidades individuales. Todo un tema a debatir.
Lo que sirvió de elemento de unión entre todos los sectores que se oponían al programa de la Dama de Hierro fue la sospecha de que la hija del tendero estaba empeñada en dar un valor monetario al ser humano.
Tres. Escracheo. El término “escracheo” irrumpe en la escena mediática española vinculado a las manifestaciones de ciudadanos integrantes de la Plataforma de  Desahuciados de Vivienda, frente a los domicilios y sedes de diputados, funcionarios, partidos e instituciones implicados en el desaguisado – así lo califican instituciones y organismos extranjeros – en el que se debate banca y ciudadanía españolas. Los políticos responden acremente, calificando los “escraches” como actos en contra de la democracia. La segunda del PP, Cospedal, los califica como actos propios del nazismo, fruto de un pensamiento totalitario y sectario. Hay quienes dicen- en España – que es un caso típico de “los patos tirándole a las escopetas”    
Pero, volviendo a la etimología, recurriendo al diccionario de la RAE, nos encontramos: Escrachar:1. tr. coloq. Arg. y Ur. Romper, destruir, aplastar.
2. tr. coloq. Arg. y Ur. Fotografiar a una persona.
Pero, sabiendo cuan pomposa e hispano céntrica resulta la benemérita institución, seguimos sondeando en su etimología; y encontramos que proviene del lunfardo – caló argentino y uruguayo. Revisando el diccionario Matalunfa que aparece en elortiba.org, nos encontramos:    
SCRACHAR (v) : Pegar, romper / Conocer (de la jerga periodística: fotografiar) "Scratchers" se les decía en EE.UU. a los periodistas gráficos porque "rascaban" (scratch en inglés significa rascar), o sea hurgaban, como diríamos nosotros, con tal de sacar una foto lo más sensacionalista posible. O sea que ESCRACHAR es fotografiar y por extensión, publicar esa foto dejando a uno expuesto públicamente. Esta exposición pública es el significado que se le da actualmente.
Hasta aquí, por ahora. Se nos quedan en el tintero virtual, varios temas de interés: la exploración de los correos desclasificados por el gobierno estadounidense, que arrojan luz sobre el período denominado como de la “guerra sucia” de los ochentas; la aparición de un buscador interno en los archivos de WikiLeaks y por último, la atención creciente que se está dispensando a los llamados “paraísos fiscales” como factor nodal en la gestación de las crisis recurrentes del sistema financiero actual. Para evaluar su dimensión monetaria, baste señalar que los investigadores la estiman como la suma de los productos internos brutos de Japón y los EEUU.
Ya saben que para profundizar en estos asuntos, insertaremos los enlaces respectivos en nuestro blog de Pasealaredvirtual. 

Hasta la próxima, amigos.

miércoles, 13 de marzo de 2013

SdeH 82 MEDIATIZACIÓN MEDIÁTICA

Empezaremos por citar un párrafo de un texto aparecido en Radio Nederland, de la autoría de su colaborador Pablo Gámez:
“El siglo XXI debe entenderse a partir de la desinformación como ecuación comunicacional y un ideal superfluo y tramposo de que la información que se nos brinda es la correcta y creíble. Es una fórmula rentable y funcional –fundacional para los grandes emporios de la comunicación, esos grandes magos de nuestro tiempo que tienen la potestad de ocultar y desnudar lo que ellos quieran que acontezca en nuestra modernidad.”
Tenemos enfrente 2 casos al respecto que podemos juzgar paradigmáticos: uno es en la sucesión de Benedicto XVI: la demanda de los cardenales brasileños de que surja a la luz la información sobre la red de corrupción sexual existente entre cardenales que obligadamente deberá influir en la citada sucesión y el otro, en torno a la figura de Hugo Chávez. Abordaremos el segundo, dejando para otra ocasión el fenómeno del caudillismo latinoamericano centrándonos en sus efectos sobre el desarrollo venezolano.  
Probablemente todos tengamos información sobre el Comandante Hugo Chávez, su trayectoria y deceso. Asimismo, dependiendo de nuestros prejuicios y afinidades ideológicas es muy probable que ostentemos opiniones polarizadas en torno a él.
Nada como la trayectoria del Comandante Chávez para ilustrar la manipulación mediática. Lo importante es lo que definen los poderes fácticos vía medios de comunicación. Tampoco hubiera sido importante Chávez si Venezuela no estuviera asentado sobre un mar de petróleo.
En Venezuela, antes de Chávez, no pasaba nada: Entre cuartelazos e intentos de democracia transcurrió la mayor parte del siglo XX; las oligarquías – muy al modo latinoamericano – seguían enriqueciéndose al tiempo que el número de pobres se incrementaba; la capital real de Venezuela no estaba en Caracas; estaba sita en Miami; las petroleras transnacionales sobrellevaban tranquilamente tal estado de cosas. Hete aquí que arriba al poder un militar de segundo rango, Hugo Chávez. Después de haber conquistado la presidencia en 1998, sufre la receta usual venezolana – otro cuartelazo – que tiene una vigencia efímera gracias al apoyo popular que ya goza Chávez y esto no obstante que los golpistas cuentan con la bendición del FMI, la embajada de los EEUU, el gobierno español – a la sazón presidido por José María Aznar – y las empresas transnacionales. Y es que Chávez se ha convertido en un ente incómodo: aprovechando el boom de los precios del petróleo, se dedica – como nos lo prometió aquí el Jolopo, que al cabo no cumplió – a “administrar la abundancia”, derramando sus beneficios sobre las clases populares venezolanas, dejando de lado al FMI y a otros organismos  financieros internacionales en lo tocante a lo económico, generando curiosos resultados: James Carter, antiguo presidente de Estados Unidos, declaró hace poco,que el sistema electoral de Venezuela era "el mejor de mundo". En diciembre de 2005, la UNESCO decretó que se había erradicado el analfabetismo en Venezuela. De 1999 a 2011, la tasa de pobreza venezolana pasó de un 42,8% a un 26,5% y la tasa de extrema pobreza de un 16,6% en 1999 à un 7% en 2011. Según el PNUD, Venezuela ostenta el coeficiente GINI más bajo de América Latina, es el país de la región donde hay menos desigualdad. Según la FAO, Venezuela es el país de América Latina y del Caribe más avanzado en la erradicación del hambre.
Según los detractores del Presidente Chávez, los anteriores resultados son fruto de un populismo exacerbado que tiene, aparte, como resultado, la fuga de capitales e inversiones extranjeras, que son, como todos sabemos – según dicen  ellos - , fuga altamente nociva para el desarrollo nacional. Lo indicado, por contraparte, es, como se estila según las recetas del FMI, la aplicación de políticas elitistas que concentran el ingreso en las élites, para que un día, tal vez, por efecto del llamado “trickling down” (efecto de goteo o de chorrito) y la caridad, las masas se vean privilegiadas en lo económico para que ejerzan su poder como consumidores. Al respecto me pregunto: ¿Acaso que no es el propósito último de la democracia el mejoramiento de las condiciones de vida de las mayorías?
El problema fundamental es que los poderes fácticos nos han pretendido vender – vía medios – la inviabilidad de un modelo de desarrollo que atenta contra ellos. Para un ciudadano consciente, estar a favor o en contra del modelo chavista, es, en principio, banal. Lo interesante es que abre otra posible perspectiva alterna de desarrollo. Lo que resulta interesante es que el chavismo logra avances sociales que la “democracia” a la occidental pretende buscar y que nunca logra, abatir la pobreza y reducir los rezagos sociales llegando por el contrario a convertirse en verdaderas fábricas de pobres. Un tema para pensar.
Así que ¡Cuidado!: seamos recelosos ante la información mediática que se nos brinda.
Hasta la próxima amigos.
Emilio Vega Martín.
Enlaces relacionados:
Textos sobre la personalidad de Chávez: “El enigma de los dos Chávez” de García Márquez; “La Muerte del Caudillo” de Vargas Llosa; o el de Tarik Alí, “Hugo Chávez y Yo”
Sobre la situación política herencia de Chávez: Dos textos con visiones encontradas: http://www.attac.es/2013/03/12/venezuela-sin-chavez-politica-por-carisma/
Datos generales sobre Venezuela: http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuela


martes, 26 de febrero de 2013

SdeH 81 Assange Joani Sánchez futbol y otras cuestiones

Esta quincena, estoy verdaderamente asediado por muy diversas informaciones que revisten interés. Se abre la posibilidad de que la prolongada estadía de Assange en la embajada londinense de Ecuador, concluya si éste logra obtener un escaño senatorial en su natal Australia. Assange calcula que con este logro, Estados Unidos y Suecia se verían obligados a desechar los cargos en su contra. Al respecto, Huffingtonpost en su edición española, publicó en Noviembre pasado un texto del propio Assange titulado “Dos años de Cablegate: Bradley Manning testifica por primera vez” al que le ha seguido la información sobre sus aspiraciones senatoriales. El texto del Cablegate es un informe sumamente detallado de todos los avatares acontecidos por Wikileaks en el citado lapso. Seguidamente, la propia fuente detalla las ideas de Assange en torno a su candidatura senatorial. Por otra parte, este pasado fin de semana se presentó en la Feria Internacional del Libro de Minería, el libro “México en WikiLeaks. WikiLeaks en La Jornada. Memoria de una aventura periodística” coordinado por Pedro Miguel y editado por la Jornada. En la presentación se contó con el enlace para una teleconferencia con Julian Assange. Asimismo, la información tiene cobertura en la Jornada.
Cual si fuera estrella del show bussines, la bloguera cubana Yoani Sánchez, anuncia su gira mundial, que abarcará países de América y Europa, amén de Estados Unidos. Ya nos hemos ocupado de ella en Mayo de 2009: es una especie de “rara avis” bloguera; multipremiada por numerosos medios occidentales, adinerada – por lo visto – sin vinculaciones con organismos de derechos humanos – como no sea de la disidencia anticastrista, se dedica a escribir sobre lamentables cuestiones que ya sabemos, acontecen en la Cuba castrista. Por lo demás resulta interesante revisar las Preguntas de Said Lamrani para ella. Ahí les dejo los enlaces informativos para que formen su juicio.
Hace ya varios meses que nos topamos con el Jotdown, magazine cultural español, (jotdown, apuntar, tomar nota) que nos sorprendió por su forma fresca e iconoclasta para abordar temas culturales; como ejemplo, Patricio Pron escribe: La literatura del fútbol, la literatura sobre el fútbol, la literatura contra el fútbol. En un documentado texto, Patricio nos lleva de la antipatía de Borges al sesudo análisis de Umberto Eco, pasando por la mención de Henry de Montherlant, Vladimir Nabokov, Alan Sillitoe, Anthony Burgess, Albert Camus, Nick Hornby, para derivar en nuestro Juan Villoro, Galeano, Benedetti y una pléyade de sudamericanos. Bien vale la pena su lectura. Anexa a esta referencia, en el blog, adjuntamos otros enlaces literario-futbolísticos que pueden serles de interés: todo sea por levantar el espíritu deportivo, ahora que las Chivas del taquero de los polvos están de capa caída. Claro que para los atlistas  y Leones Negros que ahora están en los cuernos de la Luna, también les caerá bien. Y si les interesa el tema, les anexo en el blog varios enlaces con textos sobre el tema, suscritos por variedad de escritores.
Para finalizar esta colaboración – nos quedaron numerosos temas en el tintero – la ciudad de Madrid está por convertirse en las Vegas de Europa a través del proyecto Eurovegas.
El complejo Eurovegas, ocupará aproximadamente 750 hectáreas, tendrá doce hoteles (con 3.000habitaciones y más de 140 metros de altura cada uno), seis casinos, tres campos de golf y de tenis, centros comerciales y de convenciones y reuniones, outlets, restaurantes, centros de ocio y deportivos (un pabellón Arena para 20.000 personas), balnearios,teatros y anfiteatros, espectáculos, musicales, zonas destinadas al turismo familiar de fin de semana, zonas verdes y congresos y ferias de dimensión mundial. Sólo la primera fase de Eurovegas cuenta con cuatro resorts, que totalizan 12.000 habitaciones de hotel.
Este proyecto, apadrinado por los gobiernos sucesivos del PSOE y del PP, nos muestra que sus autoridades le apuestan a un modelo de desarrollo basado en el turismo; adiós los avances en otros sectores de la economía; los científicos y técnicos españoles huyen hacia latitudes más promisorias con sus quehaceres y se abre un horizonte notorio, con abatimiento del desempleo actual, a través de la demanda de personal calificado para desempeñarse como cuidacoches, guardaespaldas, meseros, lavaplatos, sexoservidores de todo género y salvavidas de playa. Hay que agregar que en el Eurovegas no serán aplicables las leyes antitabaco españolas, por lo que el lugar será conocido como un verdadero oasis para fumadores, esperando que ello sea favorable para atraer el turismo nacional de aquéllos que practican tan perseguido y pernicioso vicio. Hasta la próxima, amigos.
Para “Señales de Humo”, Emilio Vega Martín.

Enlaces complementarios:
SI QUIEREN LEER SOBRE FUTBOL: http://www.elortiba.org/pasion.html
El Ortiba Fontanarrosa: http://www.elortiba.org/pasfon.html
Es muy recomendable, de Fontanarrosa, su prólogo a cuentos de futbol argentino.

miércoles, 13 de febrero de 2013

SdeH 80 La caridad como forma de gobierno.

Internet está inundado: La Madre Teresa, Ted Turner, Las Iglesias, Amado Carrillo, Carlos Slim, las esposas de los primeros mandatarios, Cáritas, Lolita Ayala, los teletones, el Fonca, Presidentes, Dictadores...han sido y son las estrellas del momento.
Las personalidades de primera plana en estos días son los filántropos, sean princesas, religiosas, magnates de telecomunicaciones (extranjeros o autóctonos) y hasta narcotraficantes.
La caridad está de moda; noble preocuparse por los desheredados fruto de esta Sociedad neoliberal primermundista de individualismos, competitiva y generadora acelerada de pobreza material - la espiritual no le incumbe. La caridad, antítesis social de este sistema económico, se convierte, en forma esquizoide, en acto alabado. que no sería necesario en una sociedad justa, equitativa. Caridad en lugar de justicia. Sociedad de despojo lícito para, posteriormente, ejercer la caridad sobre aquellos previamente desposeídos.
Cualquier dudoso currículum de prohombre empresarial - ya se trate de vendedor de armas, energéticos, influencias, indulgencias o narcotráfico - se limpia de inmediato con el ejercicio de actividades filantrópicas. Filantropía que todo lo purifica. La caridad como válvula de escape para el mantenimiento del estatuquo.
El humanismo deviene asistencialismo y su fruto, caridad. Ya no hay seres humanos; solo consumidores; el que no consume no interesa. El dilema hamletiano del ser o no ser, se transforma en el tener o no tener; “los que menos son” (preocupación de filósofos subversivos), dejan su paso a “los que menos tienen” como objeto dilecto de los afanes caritativos. De “los que mas necesitan” mejor no nos ocupamos dado que la historia reciente del país nos demuestra que - contra lo que pudiera creerse - éstos son generalmente “los que mas tienen”.
Y la filantropía, según Pedro Miguel genera “la industria del lavado de conciencias” y una teoría del asistencialismo auspiciada y administrada por organismos cupulares de la mas diversa índole que toman la estafeta abandonada por los gobiernos aspirantes a ser adelgazados organismos neoliberales, dado que para estos no hay mas resultado social ideal que la estratificación en dos grupos, el de winners y losers (ganadores y perdedores) en el mas puro estilo estadounidense y la idea central de estos nuevos neo-liberales - hasta ayer ogros filantrópicos - es que los pobres son un lastre para sus países: la idea no es eliminar la pobreza sino a los pobres.
Como contraparte, estos organismos - religiosos, empresariales y privados; operación deducible de impuestos - comparten - según el propio Miguel - “la misión global de consolar a los jodidos con oraciones, patas de pollo y máquinas de coser, a cambio de que acepten que su condición no es una contingencia sino una fatalidad. La caridad – subsidio, otorga carta de legitimidad a la inequidad del sistema vigente en la jungla neoliberal.
Pero en nuestros lares latinoamericanos, el panorama adopta perfiles un tanto diferentes: la senda de los Gobiernos empeñados en la sublimación neoliberal está sembrada de pobres (la mayoría de la población) de los que no puede prescindir fácilmente (a menos de quedarse sin país). La caridad elevada a la categoría de política de gobierno. Los pobres locales son indispensables, imprescindibles podría decirse: dan razón de ser al Gobierno, ¿cómo actuaría un Gobierno de un país tercermundista donde la ciudadanía gozara de buen nivel económico y de independencia? La pobreza da sentido a los programas gubernamentales menos cuestionados - ¿quién se opone a la caridad? - . En esencia, no se trata de erradicar la pobreza (esto sonaría a teología de la liberación) sino mas bien de administrarla. De que no desaparezca. El que deja de ser pobre pierde interés para el sistema de caridad; el que puede ser independiente se torna exigente y molesto: es en resumen, un competidor.
En los países latinoamericanos de Sociedades inequitativas a perpetuidad, la limosna siempre ha sido una forma de ejercicio del gasto presupuestal, desde los Virreyes, pasando por candidatos a puestos de elección popular, mandatarios de Gobiernos republicanos y dictadores de la mas diversa laya, que han sido siempre abrumados por eternos peticionarios recurrentes de un amplio catálogo de expectativas de limosna. La filantropía, el mecenazgo y el patrocinio siempre han sido las formas de dar razón de ser a las cúpulas redentoras de especies de existencia precaria, ya sean de pobres, étnicas, culturales, artísticas o de cualquier otro género.
¿Qué vamos a hacer con los pobres?: pregunta insistentemente reiterada por el Nigromante, Julieta Campos, intelectuales y funcionarios de Gobierno. Nada, les contestaríamos; simplemente administrarlos, para que no se tornen independientes e iracundos. Crear un neoliberalismo a la latinoamericana en el que los Gobiernos demuestren su eficiencia y competitividad en eso: en el fomentar la riqueza de unos pocos y en el administrar la pobreza generalizada, necesaria y ajena. En resumen, la caridad elevada a paradigma cultural y, por supuesto, a programa de gobierno.

miércoles, 30 de enero de 2013

SdeH 79 MULTITUDES INTELIGENTES


Usualmente asociamos las motivaciones de las multitudes con  motores primarios del ser humano: el temor, los impulsos sexuales, el afán de lucro o el consumo. En ningún momento vinculamos los comportamientos de las masas con la inteligencia. Evocar “Multitudes humanas” nos conduce a asociarlas con Goebbels, propaganda, manipulación, etc. Sin embargo, este concepto se desdibuja cuando nos aproximamos a lo que se ha dado en denominar la “Web 2.0”, conocida por diversos especialistas como el ámbito de las “multitudes inteligentes”. Denominamos como web 2.0, aquella forma de la Internet que permite la interacción de ésta con los cibernautas a través de conexiones con páginas y entre estos. La web 1.0 solo admitía la existencia de software propietarios y conexiones de e-mail, si bien existían los llamados usenet, donde confluían cibernautas intercambiando informaciones y opiniones sobre temas de interés común. En ese momento, escasas aplicaciones ofrecían espacios abiertos de acceso, escritura y producción de contenidos de valor añadido en forma gratuita. La base de participación de los anteriores productos era muy limitada: correos del staff, formularios de contacto y poco más.  En el reino de los software propietarios, los usuarios éramos relevantes sólo como consumidores. Es a partir de los años 2000, que van cristalizando los frutos de una Internet interactiva, que sirve para crear estructuras sociales multitudinarias que gestan importantes capitales culturales de libre aportación y uso: el software libre, la aparición de otras formas de propiedad – los creative commons – los blogs, formas de comunicación como las que gestan los “mobs” en sus modalidades “flashmobs” y “smartmobs”, el P2P de Napster, la Wikipedia, Facebook, Linkedin, Twitter,etc. Y derivados de ella, los BTL (below the line) en la publicidad y la propaganda. En la web 2.0, nos encontramos como multitudes “inteligentes” contribuyen a crear un “capital social” (un bien colectivo generado por el concurso colectivo como la Wikipedia)
La Web 2.0 ha venido a influir decisivamente en las campañas políticas y en la formación y fermento de grupos sociales activos involucrados en tareas de la más diversa índole: los encontramos en movimientos revolucionarios, en causas ecologistas, etc.
Lo anterior nos lleva a poner en duda la idea implícita en la llamada sociedad de consumo; a saber, que somos seres individuales, en eterna pugna con nuestros congéneres, carentes, por ende, de solidaridad. El espíritu que anima la web2 apuesta precisamente a lo contrario: la solidaridad, la gratuidad, el compartir. Se acerca, en su esencia, al mejor espíritu del anarquismo. Debo decirles que a mi juicio, pocos conceptos han sido tan satanizados y desvirtuados como el de anarquismo. Se ha querido circunscribirlo a una mera postura política de negativismo ante cualquier forma de gobierno. Sin pretender extendernos en el punto, podemos partir de lo expuesto por Kropotkin – su principal teórico – en el sentido de que los seres humanos – como muchas especies de animales – tenemos una tendencia natural a la cooperación, para actuar en grupo, sin que para ello sea necesaria alguna forma de gobierno fuera de los acuerdos que se generen en ese actuar. En ese sentido, la forma más frecuente de organización humana lo constituyen las cooperativas en sus diversas formas, de producción, de consumo, etc. Es evidente que tal sistema es denostado tanto por el capitalismo como por el socialismo en su faceta autoritaria, que tienden a refugiarse en una especie de darwinismo chafa, de eslóganes como la supervivencia del más apto como base de la evolución natural y por ende, del egoísmo, la propiedad y una serie interminable de zarandajas.
Volviendo a nuestro tema y en relación con lo anterior, encontramos que todo lo que se está gestando al amparo de la Web2, está impregnado del espíritu anarquista. Otro tanto acontece con los movimientos ciudadanos, que no presentan estructuras jerárquicas ni se acogen a esquemas preestablecidos. Tienen capacidad organizativa elusiva, instantánea, sin cabezas visibles, que no pueden ser coptadas  por los mecanismos de control tradicionales del Establishment. En resumen, verdaderos dolores de cabeza para los sistemas obsesionados por el control de los ciudadano. Digamos, para concluir, que si existen multitudes inteligentes, pero anarquistas. Tal vez por eso son inteligentes.
Hasta la próxima, amigos-
Para “Señales de Humo”, Emilio Vega Martín.
Enlaces complementarios:



miércoles, 16 de enero de 2013

SdeH 78 Los millonarios patrióticos y otros asegunes financieros.

Allá por los ochentas del siglo pasado, Cross, Elliott y Roy, en un libro titulado “Diseñando el Futuro” se aventuraban a plantear una matriz de futuros alternativos. Los ejes principales que se utilizaban eran, uno, organización centralizada-descentralizada y dos, visiones optimista-pesimista, involucrando factores como la escala de los asentamientos humanos, avance de las tecnologías, control gubernamental y calidad de vida. Dentro de su esquema, ubicaban las propuestas de Iván Illich, Paul Goodman, Skinner, Buckminster Fuller y Marcuse, entre otros. En ninguna de estas propuestas el factor financiero adquiere un peso relevante.
Con anterioridad, para los setentas del mismo siglo, el ciudadano promedio visualizaba un futuro con mejorías crecientes: se alcanzaban avances sustanciales en la llamada “Sociedad de Bienestar”, en lo tocante a sanidad, educación, ocio. Existía movilidad social. Por ello, cabía suponer expectativas futuras dentro de la misma línea. Pero en ningún momento se otorgaba al capital un papel predominante en el futuro del planeta.     
Para este 2013, esa matriz del futuro y las expectativas ciudadanas anteriormente señaladas se desdibujan; se imponen factores como la globalización – el planeta concebido como territorio sin fronteras para el capital, bienes y servicios, con excepción de la mano de obra – el predominio creciente de las empresas y del capital financiero como rectores de la realidad y sociedades humanas, los gobiernos como meros administradores y la inutilidad creciente de los sistemas de gobierno elegidos democráticamente. El Consenso de Washington, la inauguración de la guerra de ricos contra pobres, tal como la denominan Kenneth Galbraith y Warren Buffett, la implantación de la “Sociedad de Consumo” y sus formas de componentes de mercadotecnia y publicidad, han llevado a una concentración creciente del ingreso a favor de las clases opulentas, y a una despolitización social y deterioro de las condiciones de vida y laborales de las mayorías.
Lo llamativo de todo esto es que bajo el mandato de G.W. Bush, se redujeron los impuestos a las clases de mayores ingresos – acción secundada por los países desarrollados, de un modo u otro – bajo la premisa de que generaría un “efecto de goteo” (trickling down) que a través de los incrementos de ingresos en estos tendría como consecuencia inversiones que conllevarían una mayor generación de empleo y bienestar para las clases trabajadoras. Décadas de aplicación de esta política no han generado tales resultados: más bien, han provocado un incremento exacerbado del consumo suntuario y una acumulación de capitales ociosos sin sentido. Capitales que migran a los paraísos fiscales. Los únicos sectores de la economía que experimentan crecimientos son aquellos dedicados al consumo de las clases altas que no son “per se” generadores de un crecimiento económico sustancial para los países.  
Conscientes de tal situación – de que esta concentración del ingreso no conduce al crecimiento económico – un grupo de más de 200 millonarios estadounidenses que ingresan más de 1 millón de dólares anualmente – han creado el grupo que se denomina a sí mismo como “Millonarios Patrióticos”. Sostienen como principal propósito ¡cosa nunca vista! que los grupos de altos ingresos paguen mayores impuestos. El punto de debate al respecto entre millonarios estadounidenses está resultando de interés. Contrasta con lo anterior la situación gestada por Francois Hollande con su pretendida alza impositiva en Francia, que ha tenido como principal detractor al actor Gerard Depardieu, en un caso que se acerca a la tragicomedia al serle entregada a éste por Vladimir Putin la ciudadanía rusa.
Si por casualidad ganan ustedes más de cosa de un millón de dólares anuales – quieren seguir el ejemplo de Depardieu - y no están a gusto con la tasa impositiva que se les aplica y por ello, aspiran a cambiar de país de residencia, en el blog “pasealaredvirtual” les anexamos el enlace en el que se consignan en detalle los siete países fiscalmente más benevolentes con las grandes fortunas: República Checa, Costa Rica, Hong kong, Singapur, Jamaica, San Cristóbal y Nevis e Islas Caymán.
También, en España, les puede ser otorgado un permiso de residencia si adquieren un inmueble con precio de más de 160,000 euros.
Así, como pueden ver, hay que dejar de lado patriotismos y nacionalismos; el dinero es el que manda: bueno y amable será el país que trate bien nuestro capital.
Hasta la próxima amigos.
Para “Señales de Humo”, Emilio Vega Martín.
Enlaces complementarios:
Millonarios alemanes dispuestos a pagar los "impuestos para ricos"